Bluesky Attie — 12.5万ブロックを浴びたAIアシスタントが問う、SNSとAIの正しい距離

12万5,000ブロック。

Blueskyが送り出したAIアシスタント「Attie」は、公開からわずか数日でこの数字を叩き出した。フォロワーはたった1,500。つまりフォローした人の83倍のユーザーが、このアカウントを明確に拒絶したことになる。ブロック数ではJ.D.バンス副大統領（約18万）に次ぐ2位。ホワイトハウス公式アカウント（12.2万）やICE（11.2万）すら上回っている。

AIツールが政治家や政府機関より嫌われる。異常な事態だが、そこにはBlueskyというプラットフォームの特殊な文脈がある。

Attieとは何か

Attieは、2026年3月末のATmosphereカンファレンスで発表されたスタンドアロンのAIアプリだ。開発を率いるのは、Bluesky CEOの座を降りてCIO（Chief Innovation Officer）に就任したJay Graber氏本人。彼女がCEOを辞めてまで作りたかったプロダクト、ということになる。

機能はシンプルに言えば「自然言語でカスタムフィードを設計するAIアシスタント」。ユーザーがチャット形式で「自分のネットワーク内のエレクトロニック・ミュージックと実験的なサウンドを見せて」とか「エージェントインフラとオープンプロトコル設計に取り組んでいるビルダーの投稿」といった指示を出すと、AttieがそれをAT Protocol上のフィードアルゴリズムに変換してデプロイする。

裏で動いているのはAnthropic Claude。ユーザーの発言を解釈し、atprotoのデータ構造に合わせたフィルタリングロジックを組み立てる。AT Protocolはオープンなソーシャルネットワーキングプロトコルだから、生成されたフィードはBlueskyだけでなく、atproto互換の他のアプリからも利用できる設計になっている。

将来的には、フィードだけでなくソーシャルアプリそのものを「バイブコーディング」で構築できるようにする構想もあるらしい。現時点では招待制ベータで、ウェイトリストが公開されている段階だ。

なぜ12.5万人がブロックしたのか

理由を理解するには、Blueskyのユーザー層を知る必要がある。

Blueskyに来た人の多くは、Xから離脱した人たちだ。Elon MuskがTwitterを買収し、Grokを押し込み、AIが生成した要約や推薦がタイムラインを侵食していくなかで、「AIのないSNS」を求めて移住してきた。そこに突然、プラットフォーム公式のAIアシスタントが登場した。裏切りだと感じるのは自然な反応だろう。

イラストレーターのMarco Alfaro氏はBluesky上でこう投稿している。ユーザーの大半がTwitterのAIから逃れるためにここに来たことを、運営は理解しているのか、と。

テック系YouTuberのSam Thibault氏は、企業が大きくなると市場が求めるものに寄せ始める、と指摘した。Blueskyもその例外ではなかったということだ。

もう一つ見逃せないのは、「機能の優先順位」への不満だ。BlueskyはまだDMで画像を送れないといった基本機能が欠けている。そんな状態でAIに開発リソースを割くのか、という声は当然出る。

Jay Graber氏はこの反発に対し、LLMの仕組みや社会的影響についてユーザーが抱える懸念は本物であり、真剣に受け止めている、と表明した。ただし、Attie自体を撤回する気配はない。

AT Protocolの上に建てる意味

Attieの設計思想を理解するには、AT Protocol（atproto）の特性を把握しておく必要がある。

従来のSNSでは、アルゴリズムはプラットフォームが所有するブラックボックスだ。ユーザーにはほぼ制御権がない。atprotoは、アイデンティティ、ソーシャルグラフ、フィードアルゴリズムをそれぞれ分離し、ポータブルにすることを前提に設計されている。フィードジェネレーターという仕組みが最初からプロトコルレベルで用意されていて、誰でも独自のフィードを作って公開できる。

Attieはこのインフラの上にAIを乗せた。技術的には理にかなっている。atprotoのデータはオープンだから、Attieはユーザーが何について話しているか、どんなものに興味があるかをプロトコル経由で把握できる。クローズドなプラットフォームのように、ユーザーデータを囲い込んで広告最適化に使うのとは構造が違う。

少なくとも、設計上は。

Claudeを搭載した意味

AttieがAnthropicのClaudeを採用した点は注目に値する。GrokでもGPTでもGeminiでもなく、Claudeだ。

Anthropicは「安全なAI」を掲げる企業として知られている。BlueskyがClaudeを選んだのは、パフォーマンスだけでなく、ブランドとしてのメッセージでもあるのだろう。XがxAI製のGrokを使い、MetaがLlamaベースのAIを自社プラットフォームに統合するなかで、「独立系のAIモデルを、オープンプロトコル上で、ユーザーの道具として使う」という立場を取ること自体が差別化になる。

ただし、Claude搭載だからといってユーザーの懸念が消えるわけではない。LLMがどのようにデータを扱うのか、学習に使われるのか、という根本的な不信感はモデルの選択とは別の問題だ。

XのGrokとの思想的な違い

XのGrokとBlueskyのAttie。どちらもSNSプラットフォームにAIを統合した事例だが、思想は正反対だ。

Grokはプラットフォームの中に埋め込まれたチャットボットで、ユーザーが質問すると答える。Xのデータにリアルタイムでアクセスできるのが売りだが、その設計は本質的にプラットフォーム中心だ。GrokはXの中でしか動かないし、Xのエコシステムにユーザーを留めるために存在している。

Attieはアプローチが異なる。チャットボットではなく「フィード設計ツール」であり、生成物はオープンプロトコル上に存在する。Xを辞めたらGrokも失うが、atprotoで作ったフィードは別のクライアントに持っていける（理論上は）。

Graber氏は、大手プラットフォームがAIを使って滞在時間を延ばし、学習データを収穫し、ユーザーが検証も選択もできないシステムで情報環境を形作っていると批判している。Attieはその逆をやろうとしている、というのがBluesky側の主張だ。

「AI should serve people, not platforms」

Graber氏がAttie発表時に掲げたフレーズがこれだ。AIは人に仕えるべきで、プラットフォームに仕えるべきではない。オープンプロトコルがこの力をユーザーの手に直接渡す、と。

理念としては美しい。だが現実は、その理念を共有するはずのユーザーコミュニティから猛反発を食らった。

ここに、2026年のテック業界が抱えるジレンマがある。AIの用途がどれほどユーザー本位であっても、「AIそのもの」に対する不信感が先に立つ。LLMが創作者の作品を同意なく学習に使い、AIスロップがSNSを汚染し、AI検索がWebメディアのトラフィックを吸い上げている現状では、「私たちのAIは違います」と言っても簡単には信じてもらえない。

Blueskyの12.5万ブロックは、Attieの機能に対する拒否というより、AI業界全体に対する不信任投票だと筆者は感じている。

正直な評価

Attieは、技術的には筋が通ったプロダクトだ。AT Protocolのフィードジェネレーター機構を、自然言語インターフェースで民主化するというアイデアは正しい。これまでカスタムフィードを作るにはある程度の技術知識が必要だったが、Attieはその壁を取り払おうとしている。

一方で、いくつかの懸念がある。

まず、タイミングが悪い。AIへの反感がピークに近い時期に、AIが嫌いなユーザー層に向けてAIツールをローンチした。事前のコミュニティとの対話や段階的な導入があれば、ここまでの反発にはならなかったのではないか。

次に、オプトインの設計がどこまで徹底されるか。Attieは現時点ではスタンドアロンアプリで、使いたい人だけが使う形だが、将来的にBluesky本体に統合される可能性もある。そのとき、ユーザーの同意をどう取るかが試金石になる。

そして、Claudeの学習データ問題。AT Protocolのデータはオープンだが、それをLLMの学習に使うことへの同意はまた別の話だ。Anthropic側のデータポリシーとatprotoのオープン性がどう折り合うのか、まだ明確な説明はない。

最後に、日本語圏での情報がほぼ皆無だ。BigGo速報が1件取り上げた程度で、日本語での詳細なレビューや解説は見当たらない。Blueskyの日本ユーザーは増えているだけに、今後の日本語対応状況も気になるところだ。

Attieが示しているのは、「AIをどう使うか」ではなく「AIをどう受け入れてもらうか」が2026年最大の課題だという事実だ。技術が正しくても、信頼がなければ動かない。Blueskyとそのユーザーコミュニティが、この問いにどう答えていくのか。注視したい。